博弈均衡，双寡头在竞争中共存

    英特尔和AMD这两个老对手似乎从来也没有淡出过媒体的视野，多年的竞争中，两家公司各有胜负。

英特尔和AMD的竞争此起彼伏

       2003年，AMD推出为服务器设计的低功耗、高性能的Opteron处理器，获得了服务器市场15%的份额。与此同时，在英特尔总营收中占据约半数的服务器和台式机业务，已经显出颓势。

    进入2006年，在英特尔的主要细分市场高价位服务器芯片上，英特尔8%的份额被AMD所占据。为了扭转市场上的不利局面，英特尔打算用新一代处理器来打击AMD。这一新处理器功耗降低了35%，性能则提升了80%。英特尔准备同时通过扩充产能及降低价格的双重攻势，应对AMD的挑战。一方面，英特尔将通过4个平均花费30亿美元进行升级的工厂来提供更高的产能；另一方面，英特尔将采取一定的降价措施。

    英特尔的决策意图在于，将比AMD更出色的成本优势和从奔腾M发展而来的低功耗新处理器整合起来，在高端服务器市场上重新占据主要份额。同时，英特尔的新一代低功耗处理器将全线出击，以遏制AMD Opteron处理器的增长势头。

双寡头市场，决策寻求博弈均衡

    回顾近年来英特尔和AMD的竞争，从某种程度上来说是CPU制造技术和设计技术的竞争。英特尔将优势资源集中于更新制造技术上，而AMD则通过设计技术加营销力量予以赶超。然而，CPU最终是设计技术和制造技术的综合表现，其商业化更离不开营销能量的释放；同时，来自政府的强大的反垄断力量将会防止任何一方独大，所以，二者在竞争中共存将是比较长期的趋势。基本的经济学分析告诉大家，在双寡头市场，对于厂商最有利的行为是通过串谋获取近乎于垄断的地位和利益。

    在不明确进行市场细分的前提下，英特尔与AMD所处的芯片设计制造领域是一个典型的双寡头市场。这样的市场只有两家主要竞争者，市场存在进入壁垒，企业间的行为相互依存，且产品基本同质。这就意味着任一寡头的利润不仅由自己的产量决定，也受竞争对手产量的影响，也就是说，任一寡头在进行最优决策时不仅要考虑自己的决策对市场的影响，还要考虑竞争对手对自己决策的反应。

    英特尔在市场中仍然处于十分有利的强势领导者地位，但受到了AMD主要针对特定细分市场的新型处理器、营销活动及法律问题不断纠缠带来的强劲挑战。行业市场份额分布并不符合传统双寡头经验分布的2比1，表明市场力量对比可能仍在调整中，同时包括市场细分带来差异化的调节因素。

    在这样的市场结构下，对于双方企业最为有效的博弈均衡是通过串谋来实现合作定价，从而实现利润最大化。

对于英特尔和AMD“共谋”的分析

    虽然并没有显著的历史证据和现实迹象表明英特尔将和AMD共谋以实现合作定价，但对于相关问题的分析将是有趣并有所助益的。相应的促进和妨碍因素包括：

    第一，高市场集中度：英特尔和AMD占据了主要市场，企业数量少，易于协调得到合作均衡解；遵从合作定价可以增加效益-成本比。（促进）

    第二，企业非对称性高：英特尔在市场中处于技术和市场份额的绝对领先地位，而AMD则在价格及垂直差异化程度上有竞争能力。（促进）

    第三，消费者集中度不高：虽然大型企业为主要购买商，占据大部分市场份额，但是数目众多，增大了偏离合作定价者被发觉的概率。（促进）

    第四，订单的堆积性：市场需求较旺，订单堆积并不严重，增强了竞争者之间相互作用的概率，减小了偏离与报复行为之间的时滞。（促进）

    第五，需求和成本条件的多变性：市场需求上升，研发成本居高不下，变化增大了确认偏离行为是否发生以及谁是偏离者的不确定性，因此增大了偏离行为与报复行为的时滞。（妨碍）

    第六，秘密定价条款：CPU对于大客户的折扣是在买者和卖者之间单独谈判，没有公开披露价格的义务，由于竞争者的价格更难被探测到，增加了探测时滞。（妨碍）

    上述分析表明，在这个双寡头垄断市场中，英特尔由于处于绝对的领先地位，保持行业内的定价规则有利于自身利益。一个简单的实现“合法”共谋的手段，例如，可以采取价格领导的方法以及针锋相对战略。比如宣布提价，同时宣布或暗示从下一周起，无论AMD如何定价，它都将按AMD上一周价格定价，那么英特尔就可以比较自信AMD会紧随其后涨价，用这种或别的办法来避免行业内的恶性价格战，达到合法的“共谋”。跟随英特尔实行合作定价对AMD也有利，它们的协调一致可以为行业定价。

    当然，AMD可以通过进一步进行自身市场定位来实现差异化，从而加剧与英特尔的竞争程度，并增强在合作中的议价筹码。以目前的情势看来，AMD很可能通过这一策略来获取更有利的市场份额，而英特尔则可以通过明确的战略承诺予以针锋相对的阻击。

    在新的市场结构稳定前，二者的博弈将不断从平衡走向不平衡，而维持合作式的竞争对于行业的发展和消费者的权益都是有利的。

----------------------------------------------

中山大学管理科学系副系主任、中大咨询讲师张丰：博弈论是有关“互动行为”的科学，而博弈论中的均衡是一组稳定的博弈结果。在博弈均衡时，博弈双方均不愿先改变策略。博弈的均衡是稳定的，也是可以预测的。